Thema "Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2" in Objektive

Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

xman42 — Thu, 11 May 2017 09:21:10 GMT

Hallo,

ich habe meine A6000 Ausrüstung verkauft (aber einen A6000 body behalten) und mir den Luxus geleistet, auf Vollformat umzusteigen: A7R2 + 55f18. Das 70200f4 hatte ich schon von meiner A6000)

Jetzt fehlt mir noch ein Weitwinkel.

Ich schwanke zwischen dem Zeiss Batis 25f2 und dem Sony 16-35f4

Das Batis gibt es gebraucht für 1.000€ und das Sony neu für ca 1.000€ (da es gerade eine Gutscheinaktion gibt, wenn man eine Kamera gekauft hat)

D.h. preislich gibt es keinen großen Unterschied.

Momentan tendiere ich eher zum Batis, da es

- etwas leichter ist

- ich in-door mit niedrigeren ISO-Werten arbeiten kann

- die Naheinstellgrenze etwas besser ist (200mm vs 280mm)

- eine höhere Auflösung hat

Bisher hatte ich das SEL 10-18 und damit hautpsächlich folgende Fotos gemacht:

- Architektur bei Ausflügen mit der Familie

- In Museen bei Ausflügen mit der Familie

- Gruppenfotos von Kollegen

- Nahaufnahmen von Tieren (Hund, Mehrschweinchen etc)

Ich denke dass ich ca 50% indoor damit fotografiert habe.

Da ich selten die Zeit habe, mit Stativ zu fotografieren und das Bild zu komponieren,

croppe ich in Lightroom relativ oft in das Bild hinein.

Was meint ihr?

Grüße,

Boris

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

Peter_S. — Thu, 11 May 2017 14:16:20 GMT

Hi Boris,

im Prinzip würde ich, wie du, zum Zeiss Batis tendieren.

Allerdings ist es eine Festbrennweite und von daher würde ich dann eher das 15-35 wählen, da es mir mehr Spielraum gibt.

Wenn dies für dich jedoch keine Rolle spielt würde ich zum Zeiss greifen.

Schöne Grüße
Peter

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

Milliway — Thu, 11 May 2017 17:40:58 GMT

Hallo, Boris

Persönlich würde ich keines von beiden nehmen !

- Das Zeiss Batis 2/25 mm ist Optisch ein Super Objektiv, auf der andern Seite ist man mit einen festen Bildwinkel von 25mm erheblich eingeschränkt.

- Das Vario-Tessar T FE 4/16-35 hat einen zu kleinen Zoombereich

- Empfehlen würde ich Dir das Zeiss Vario-Tessar FE 4/24-70 mm ZA, wäre die ideale Ergänzung für dein FE 4/70-200mm. Ferner ist das Tessar 24-70mm ca. 400 Euro günstiger als ein neues Zeiss 25mm Batis. Die ersparte Kohle kann man bei Bedarf in ein Ultra-Weitwinkel-Objektiv ab 20mm Vollformat investieren.

In der aktuellen Ausgabe von ColorFoto 6/2017 gibt es eine CD Beigabe mit Testberichte von 800 Objektiven.

Gruß Milliway

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

xman42 — Thu, 11 May 2017 21:45:12 GMT

Hallo,

dass mit der Flexibilität gibt mir auch zu denken.

Der Verkäufer des Batis hat beide Objektive und was verkauft er,... das Batis, weil ihm das 16-35 reicht.

Ich habe mal alle Bilder meines SEL10-18 nach mindestens 4 Sternen gefiltert und fast alle wurden mit 10mm aufgenommen, was etwa den 16mm im Vollformat entspricht.

Zudem bin ich kein Freund vom Objektiv-Wechseln: Bei der A6000 hatte ich am Schluß 3 Bodies.

Bei der A72R ist das natürlich bzgl Gewicht und Preis nicht drin. Im Vergleich zum 25mm müßte nicht so oft auf das 55f18 wechseln wenn ich das 16-35 nehme.

Die Analyse meiner Bilder hat aber auch ergeben, dass die Bildqualität schon sehr von der ISO abhängt.

Und f2 im Vergleich zu f4 schon riesen Vorteile hat.

Ich denke ich werde auf den Fototagen in Fürstenfeldbruck die Gelegenheit haben, beide Objektive mal auszuprobieren.

Grüße,

Boris

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

MHFoto — Mon, 15 May 2017 19:34:01 GMT

Hallo @Milliway,

einer Festbrennweite als Nachteil auzulegen, dass sie keinen Zoom und somit einen festen Bildwinkel hat zeugt von einem falschen Verständniss für die Festbrennweite. Im Gegenzug liefert dir diese mehr Abbildungsleistung, mehr Lichtstärke, weniger Lensflares etc. Den Zoom, hast Du da in den Beinen und diesen solltest Du mal mit eine rso herrlichen Linse mal ausprobieren anstatt, entschuldige, Unfug zu reden.

Und für was bitte hat das 16-35mm f/4 oder f/2.8 einen zu kleinen Zoombereich? Es ist eben kein Normalobjektiv wie 24-70 oder 24-105 sondern ein Weitwinkelobjektiv und in diesem Bereich ist das 16-35 ein Standard.

Gruß MHFoto

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

MHFoto — Mon, 15 May 2017 19:46:21 GMT

Hallo Boris,

das Zeiss 25mm ist toll und mit f/2 herrlich lichtstark. Für Architektur bzw. innenräume könnte es aber schon wieder etwas knapp werden, ohne Nodalpunktadapter und Stacking. wenn dir die 25mm ausreichen und Du damit auch mal menschen, Tiere und Gruppen fotografierst würde ich das Zeiss nehmen. Sonst ist das 16-35mm flexiberl und hat eine excellente Abbildungsleistung. Für Landscapes abgesehen von Astro-Landscapes mit der Milchstrasse, ist es eine sehr gute Linse, eien der besten die Du bekommen kannst. Das 16-35mm f/2.8 ist natürlich besser aber sehr teuer. Und in Innenräumen sidn 16mm und 25mm doch ein erheblicher Unterschied vor allem dann, wenn du mit dem rücken an der Wand stehst. Aber jetzt mal was anderes. hats Du schon mal von dem neuen Samyang FE14mm f/2.8 mit Autofokus E-Mount gehört? Nein, solltest Du dir aber unbedingt mal anschauen. nicht nur der Preis ist ein Kracher, sondern auch die Leistung. die optische Abbildungsleistung bei samyang war und ist auch bei den manuellen optiken einfach nur herrlich. neben einigen Sony/Zeiss Objektiven besitze ich auch einige Samyangs und bin absolut zufrieden und kann diese Linsen jedem nur ans herz legen, der nicht all z uviel ausgeben will, und dennoch eine hervorragende Leistung haben möchte. schau dir mal Bilder von dem Sammy mal an! Vielleicht ist es ja etwas für dich.

https://www.amazon.de/SAMYANG-1AF014F28SFE-Autofokus-Objektiv-Anschluss-E-Mount/dp/B01M02ZXSM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1494876276&sr=8-1&keywords=samyang+fe+e-mount

Und hier ein paar Fotos Erfahrungswerte und eindrücke von albert dros zu dem Objektiv:

http://www.albertdros.com/single-post/2016/09/28/Samyang-FE-14mm-f28-First-Impressions

Gruß MHFoto

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

MHFoto — Mon, 15 May 2017 19:59:59 GMT

Und ein kleiner Nachtrag noch!

Wem 28mm ausreichen, der ist mit dem Sony SEL28F20 BESTENS ausgestattet! Eien herrliche Linse mit bester Abbildungsleistung, Schärfe und Lichtstärke. Mit f/2.0 ach Astro-tauglich und auch für Portraits bestens an der A7Rmk2 (und nicht nur, geeignet) Für 400€ bekommt man damit eine absolut hochwertige und empfehlenswerte native Linse von Sony und das für einen sehr passablen Preis! Viele sehr erfahrene und geübte Fotografen haben sich sehr positiv zu der Linse geäußert, deshalb möchte ich es hier nicht unerwähnt lassen. Habe auch ganz tolle Fotos gesehen, die mit dieser Linse gemacht wurden.

Gruß MHFoto

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

xman42 — Mon, 15 May 2017 21:27:17 GMT

Hallo,

und erstmal Danke für die vielen Antworten.

@MHFoto: 28mm reichen mir leider nicht aus. Das Samyang hatte ich auch auf dem Radar, und ist sicher ein Kandidat für meinen nächsten Objektivkauf, da mir die extremen Weitwinkel-Fotos schon gefallen.

Ich hatte am Wochenende Gelegenheit, mir beide Objektive genau anzuschauen und mich dann letztendlich für das Batis entschieden, da ich mir dann nicht Gedanken machen muß evtl doch das Objektiv zu wechseln, wenn ich eine sehr hohe Qualität haben möchte.

Die ersten Fotos sind eben durch meinen Lightroom Workflow durch und die Bildqualität ist wirklich beeindruckend. Man kann problemlos einen kleinen Teil des Fotos verwenden und bekommt immer noch eine sehr gute Qualität. Hier ein Beispiel:

Daher kann ich es sehr gut als primäres Objektiv nehmen.

Grüße,

Boris

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

Milliway — Sun, 21 May 2017 11:58:00 GMT

Hallo MHFoto

Nicht nur schwarz und weiß Denken (Binär) sondern abwägen (Fuzzylogik) !

Wenn einer der Profis hier die Frage gestellt hätte, wäre die Empfehlung für das 2/25 Zeiss Batis gewesen !

Aber ein Einsteiger, der hauptsächlich mit Alpha 300, 6000 und Smartphone fotografiert hat, also mit Anfänger Equipment, war meine Empfehlung mit dem 4/24-70 genau richtig.

Aus diesen Grund und die hohen Anschaffungskosten habe ich auch nicht das 2.8/24-70 oder das 2/25 Zeiss Batis empfohlen.

Eigentlich hätte ich ein 24-105 full frame Objektiv empfohlen, aber bislang gibt es dieses für dass E-Mount nicht.

Ein Einsteiger will ich nicht mit der Empfehlung für eine Festbrennweite, dass keine Flexibilität bei der Motivgestaltung hat, den Spaß für das Fotografieren nehmen.

Ferner entspricht die Äquivalent eines 16-35 Objektiv zu 35mm full frame einen 24-52,5 Objektiv also fast 20mm Brennweite weniger als besagtes 24-70.

Dass eine Festbrennweite eine bessere Abbildungsleistung als ein Zoom hat ist Hinreichend Bekannt !

Die entscheidende Frage ist eigentlich, wird diese Leistung überhaupt genutzt oder gebrauch ?

Gruß Milliway

Nachträgliche Korrektur / Ergänzung für die rot dargestellte Passage

Eine Äquivalent gibt es nicht, das 16-35 Objektiv entspricht einen 16-35 Objektiv in KB und hat 35mm Brennweite weniger als besagtes 24-70 bei 70mm.

Leider ist mir ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen da ich mich eigentlich nicht für das E-Mount interessiere, da es bislang keine Kameras gibt die Semiprofessionelle oder Professionelle Ansprüche gerecht werden. Der Trend nach dem Motto „small is beautiful“ gilt in der Mittel und Oberklasse eben nicht. ( Der Versuchsballon mit der Alpha 3000 E- Mount Systemkamera, lockt doch kein Hund (Fotoenthusiasten) hinter Offen her ! )

Ich hatte einfach von meinen A-Mount SAL-1650 auf das E-Mount 16-35 geschlossen. Mein 16-50 ist tatsächlich Äquivalent ( gleichwirkend ) zu KB (full frame) ein 24-75mm

Ferner habe ich eine 16mm Festbrennweite für KB (full frame) erstes Objektiv in der Liste ( aber von Minolta ) ! Wenn in der Spalte APS-C equivalent geschaut wird, stehen eine weitere Angabe die ich in Kopf gehabt habe und mich erneut auf dem Holzweg geschickt hatte !

http://kurtmunger.com/sony_lens_chartid223.html

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

Milliway — Wed, 17 May 2017 11:26:45 GMT

Hallo, Boris

Gratulation zum neuen Objektiv !

Aber nimm es nicht Persönlich, dir Unterlaufen beim Fotografieren noch klassische Anfängerfehler

Die dargestellte Aufnahmesiteration ist vergleichbar als wenn Portraits von Menschen erstellt.

In den meisten Fällen wird in der Portraitfotografie und Tierfotografie kein Weitwinkel eingesetzt.

So wird üblicherweise eine Brennweite ab 50mm verwendet, weil dieser Bildwinkel dem des menschlichen Gesichtsfelds gut entspricht. Um das Hauptmotiv von Hintergrund abheben zulassen werden meistens lichtstarke Teleobjektive eingesetzt.

Dein Bild hätte ich in Querformat gemacht, den Fokus auf die Augen gelegt und ein 70-300 eingesetzt. Probiere es mal aus, und du wirst von deinen Bildern überrascht sein.

Hier sind mehrere Fotografen aus deiner Region aktiv, bei Interesse kannst du dich mit denen Austauschen wie man perfekte Tierfotografie betreibt.

https://www.flugzeugforum.de/threads/86305-Zurueck-zu-den-Wurzeln-2017

Eine kostenfreie Anmeldung ist wie hier erforderlich !

Als Anregung befinden sich dort über 600 Bilder von mir, in den unterschiedlichsten Trieds. Auch hier werde ich in der Foto Gallery von Zeit zu Zeit neue Bilder einstellen.

Viel Erfolg bei deinen Hobby und bessere Fotos von Anfang an, Milliway

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

xman42 — Wed, 17 May 2017 17:57:04 GMT

@Milliway

Danke für das Kompliment mit dem "Anfänger" aber so jung, wie es auf meinem Profilfoto erscheinen mag, bin ich leider nicht: Meine erste Kamera war noch Analog, brauchte keine Batterie und man mußte Zeit, Blende und sogar Schärfe manuell einstellen .

Wie du unten sehen kannst verwende ich i.d.R. ein Tele für Tierfotografie:

Auf einem Flugzeugforum hätte ich jetzt nicht wirklich Tierfotografie-Profis vermutet.

Ich werde aber wohl dem Sony Forum treu bleiben, da Fernseher, Handy etc auch von Sony sind.

Sonnenuntergang ist in einer Stunde, ich muß jetzt raus,... Fotografieren.

Grüße,

Boris

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

MHFoto — Wed, 17 May 2017 18:18:21 GMT

Hi @Milliway

Nicht nur schwarz und weiß Denken (Binär) sondern abwägen (Fuzzylogik) !

Ich denke bei weitem nicht nur S/W.

Wenn einer der Profis hier die Frage gestellt hätte, wäre die Empfehlung für das 2/25 Zeiss Batis gewesen !

Wieso? Ist ein gutes Objektiv nur Profis vorbehalten? Ich empfehle auch Einsteigern immer besser eine Mittelklassekamera zu nehmen und dafür eine hochklassige Linse, denn da haben sie einfach mehr davon.

Aber ein Einsteiger, der hauptsächlich mit Alpha 300, 6000 und Smartphone fotografiert hat, also mit Anfänger Equipment, war meine Empfehlung mit dem 4/24-70 genau richtig.

Entschuldige bitte, aber eine a6000 ist kein Anfängerkram, denn sie stellt jede Canon bis zu den Modellen EOS 7Dmk2 und 5Dmk3 alle sin den Schatten. Sie hat zwar ein APSC Sensor, ist aber deshalb keine Anfängerknipse. Wer so denkt hat keine Ahnung.

Aus diesen Grund und die hohen Anschaffungskosten habe ich auch nicht das 2.8/24-70 oder das 2/25 Zeiss Batis empfohlen.

Eigentlich hätte ich ein 24-105 full frame Objektiv empfohlen, aber bislang gibt es dieses für dass E-Mount nicht.

Wenn ich dich als Gast einer Gastwirtschaft nach dem Unterschied zwischen Gurkensuppe und Tomatensuppe frage, versuchst du mir dan auch die Vorzüge der Lauch-Creme-Suppe zu erklären? Der Fragesteller hat sich bereits für zwei Linsen entschieden und mit denen eingehender befasst. Er fragt nach einem Weitwinkel udn nicht nach einem Normalobjektiv. Die von dir benannten Zoom-Objektive zählen trotz der 24mm immer noch zu den Normalobjektiven.

Ein Einsteiger will ich nicht mit der Empfehlung für eine Festbrennweite, dass keine Flexibilität bei der Motivgestaltung hat, den Spaß für das Fotografieren nehmen.

Wer sagt Dir, dass ein Anfänger keine Empfehlung für eine Fetsbrennweite haben will?

Vielelicht will er ja gleich mit hohen Ansprüchen einsteigen. Deine Art hier vorzugreifen finde ich ehrlich gesagt etwas anmaßend. Jeder entscheidet selbst womit er anfängt und was für ihn in Frage kommt und was nicht.

Ferner entspricht die Äquivalent eines 16-35 Objektiv zu 35mm full frame einen 24-52,5 Objektiv also fast 20mm Brennweite weniger als besagtes 24-70.

Das ist falsch. 16 oder 35 mm sind an APSC und an Vollformat immer noch 16 oder 35mm, die Brenneite ändert sich nicht durch die Sensorgröße. Es ändert sich der Bildwinkel. Und der Bildwinkel eines für das Vollformat gerechneten Objektives mit der Brennweite 16-35 entspricht an einem 1,5 oder 1,6 Crop-Sensor dem Bildwinkel eines ca. 24-52mm Objektivs und nicht abnders herum. Wenn Du also schon irgendwo abschreibst dann wenigstens richtig bitte.

Dass eine Festbrennweite eine bessere Abbildungsleistung als ein Zoom hat ist Hinreichend Bekannt !

Auch das trifft nicht immer zu, denn es gibt Zoom-Objektive die eine höhere Schärfe haben als eine Festbrennweite. Das kann ich dir gerne beweisen. Also bitte auch hier nicht einfach nur pauschale Weißheiten nachplappern die man irgendwo mal gelesen oder gehört hat.

Die entscheidende Frage ist eigentlich, wird diese Leistung überhaupt genutzt oder gebrauch ?

Auch das hat jeder für sich zu entscheiden. 　

Gruß MHFoto

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

Milliway — Sun, 21 May 2017 17:02:10 GMT

Hi MHFoto

Die Ausgangssiteration war noch mal ?

Es wurde ein KB E-Mount Objektiv für Architektur, Museum, Familie, Gruppenfotos und Tierfotos von Hund, Mehrschweinchen etc. gesucht.

Jeder Fotoenthusiast wird die von mir gegebene Empfehlung für das 24-70 das bei Bedarf mit einem Ultra-Weitwinkel-Objektiv ergänzt wird, für die Goldrand Lösung halten.

Anmerkung zum 16-35

Ist eher ein Fun Objektiv um Spaß Bilder oder Effekt Bilder zumachen.
Nimmt man mit dem 16-35 ein Portrait auch Tiere, so auf dass der Kopf den Großteil des Bildes einnimmt, gibt es bedingt durch den Weitwinkel lustige Eier Köppe !

Zitat :

„Entschuldige bitte, aber eine a6000 ist kein Anfängerkram, denn sie stellt jede Canon bis zu den Modellen EOS 7Dmk2 und 5Dmk3 alle sin den Schatten. Sie hat zwar ein APSC Sensor, ist aber deshalb keine Anfängerknipse. Wer so denkt hat keine Ahnung.„

Richtig der Sensor und deren Auflösung definiert nicht die Kameraklasse oder Zielgruppe

Bei A-Mount Kameras definiert die erste Zahl die Zielgruppe

1-4 = Einsteiger (Entry level)
5-6 = Aufsteiger (Midrange level)
7 = Semiprofessionelle (Advanced level)
8-9 = Professionelle (Professional level)
( Die Alpha 100 ist ein Ausreiser und passt nicht in das Schema )

Bei E-Mount Kameras hat Sony versucht das System zu übernehmen, aber Bislang gibt es keine E-Mount Kameras die Semiprofessionelle oder Professionelle Ansprüche gerecht wird. Einfach nur eine 7 oder 9 auf dem Body malen ist einfach zu wenig !

Es mag sein das die Semi / Professionelle Fotografen keine Ahnung haben und deswegen nicht mit der a6000 oder mit den E-Mount System Arbeiten !

Ein Teil dieser Zielgruppe sitzt in Studio und Fotografiert mit dem klassischen Mittelformat. Aber die anderen setzen auch nicht dass E-Mount System ein !

Ob an roten Teppich / Sport / Fußball / Formel -1 / Wildlife / Spotterfotografie oder Weltpress, nirgends findet man die E-Mount Fotografen !

In Beitrag 7 sind unten zwei youtube Clips eingefügt

https://community.sony.de/t5/%C9%91-kameras-mit-wechselobjektiven/hat-jemand-erfahrung-mit-der-a99ii-gesammelt/td-p/2308902

Bei dieser Lokation waren zigtausend Fotografen, aber E-Mount Fotografen habe ich nicht gesehen !

Frage: Warum ?

Nächster Halt : Tiger Meet , dann Spotterday auf der Air Base Geilenkirchen und RIAT
kans ja mal vorbei schauen und mit eigenen Augen ansehen, dass "kein Mensch" mit E-Mount Fotografiert !

Für mich ist das Thema erledigt / ein Aussage habe ich direkt Korrigiert

Gruß, Milliway

Betreff: Sony FE 16-35f4 vs Zeiss Batis 25f2

MHFoto — Sun, 21 May 2017 17:42:43 GMT

Hi MHFoto

Hi @Milliway,

Die Ausgangssiteration war noch mal ?

Es wurde ein KB E-Mount Objektiv für Architektur, Museum, Familie, Gruppenfotos und Tierfotos von Hund, Mehrschweinchen etc. gesucht.

Für Architektur und Interieur sind 24mm manchmal etwas eng. Hier etwas Spielraum nach unten zu haben ist nicht verkehrt und manchmal unabdingbar vor allem in kleineren Räumen. Ich fotografiere ab und an für Hotels und Restaurants und kann hier ganz gut mitreden. Ein 24mm Objektiv ist bei Architektur auch sehr gut aber als Tilt-Shift.

Jeder Fotoenthusiast wird die von mir gegebene Empfehlung für das 24-70 das bei Bedarf mit einem Ultra-Weitwinkel-Objektiv ergänzt wird, für die Goldrand Lösung halten.

Das 24-70 f/2.8 ist ein hervorragendes wenn auch teures Objektiv. Für vieles tauglich von Landschaft über Gruppenfoto bis zum Portrait alles dabei. Für Tiere würde ich aber immer noch lichtstärkere Objetive vorziehen mit Blenden wie f/1.8 oder f/1.4 oder eine lichtstarke und schnelle Telebrennweite 135mm f/2 oder 70-200 f/2.8. Ein 24-70 ist sehr universell udn z.b. bei Hochzeiten nicht wegzudenken aber eben nicht für alles die erste Wahl. Für einen "Normalfotografen" sicherlich nicht die schlechteste Wahl. Dennoch war seine Frage nach eine mweitwinkligen Objektiv udn nicht nach einem Normalobjektiv. Hätte er nach einem immerdrauf Normalobjektiv gefragt hätte ich absolut nichts gegen das von dir genannte Objektiv gesagt, eher im Gegenteil.

Anmerkung zum 16-35

Ist eher ein Fun Objektiv um Spaß Bilder oder Effekt Bilder zumachen.
Nimmt man mit dem 16-35 ein Portrait auch Tiere, so auf dass der Kopf den Großteil des Bildes einnimmt, gibt es bedingt durch den Weitwinkel lustige Eier Köppe !

Ein 16-35mm ist kein "Funobjektiv" sondern Standart bei Landschafts und Architekturaufnahmen. Macht zwar auch Fun, wird der Bezeichnung abe rnicht gerecht. Scheinbar bist Du kein Landschaftsfotograf.

Bei A-Mount Kameras definiert die erste Zahl die Zielgruppe

Bei allen Definitionen übersieht man hier viel zu oft, das manche mit einem Body und Linse für 7000€ um den Hals mehr uninteresantes Zeug fabrizieren, als manche mit ihren 800€ RX100mk3 die man eigentlich bei Hobbyisten oder Einsteigern sehen würde. Die Definitionen sind zwar nett, haben aber nur bedingt Aussagekraft. Man sieht hier in der Community dass einige mit den neusten A-Mounts für 3500€ nur Testbilder machen oder "Kunst" betreiben die nur wenig Begeisterung ausserhalb dieser Community findet.

Genau so sieht aus. Udn genau deshalb hat Sony mit der a6500, A7II, A7R, A7RII, A9 woh einige der besten Kameras auf dem Markt. Weil sie eben nicht nur Zahlen auf ihre Bodyx malen, sondern die Kameras um Funktionen erweitern, bei denen man bei vielen Herstellern seit Jahren vergeblich wartet.

Es mag sein das die Semi / Professionelle Fotografen keine Ahnung haben und deswegen nicht mit der a6000 oder mit den E-Mount System Arbeiten !

Oh, jede Menge Semifotografen udn auch Profis kennen sich scheinbar aus und fotografieren deshalb mit Sony. Sie haben sogar ihr gesamtes csnon Equipment aufgegeben.

Ein Teil dieser Zielgruppe sitzt in Studio und Fotografiert mit dem klassischen Mittelformat.

Sicherlich fotografieren viele Profis mit dem Mittelformat. Es gibt auch noch viele die analog fotografieren. Und?

Aber die anderen setzen auch nicht dass E-Mount System ein !

Ob an roten Teppich / Sport / Fußball / Formel -1 / Wildlife / Spotterfotografie oder Weltpress, nirgends findet man die E-Mount Fotografen !

Wie bitte? Ok, es stimmt, dass der bereich Sports, Wildlife mit den Sonys nur schwer geht da es einfach an bezahlbaren Objektiven mangelt. Denn 15.000 € für ein 500mm f/4 ist etwas mau, wenn man bedenkt, dass es die einzige Super-Telebrennweite ist.

Bei dieser Lokation waren zigtausend Fotografen, aber E-Mount Fotografen habe ich nicht gesehen !

Frage: Warum ?

Ich weiss nicht warum Du Profi-Fotografen mit E-Mount übersiehst. Vielleicht weil sie mit ihrem kleinen leichten Equipment nicht so auffallen. Ich kann Dir sofort einige bekannte und excellente Fotografen nennen die mit E-Mount arbeiten und von Canon/Nikon zu Sony gewechselt sind.

Pavel Kaplun

Michael Breitung

Albert Dros

Alexander Heinrichs

Andreas Resch

uvm. um nur wenige der bekannteren zu nennen.

Siehe dich alleine auf Facebook in Sony-Alpha Gruppen um und schau wie viele Profis und bekannte Fotografen mit Sony E-Mount fotogrfaieren.

Nächster Halt : Tiger Meet , dann Spotterday auf der Air Base Geilenkirchen und RIAT
kans ja mal vorbei schauen und mit eigenen Augen ansehen, dass "kein Mensch" mit E-Mount Fotografiert !

Genau weil alle Profis als "Spotter" in der Airforcebase sitzen. Also ehrlich. Der grund ist auch hier der bei E-Mount noch fehlender Supertelebereich der nicht genügend mit Linsen wie bei Canon oder Nikon abgedeckt ist. Das ist aber auch alles.

Gruß MHFoto